公司现有员工一百余人，其中专业技术人员五十余人，市场人员10余人。厂区面积160000平方米，拥有大型数控折弯机、2000吨铝压铸机、液压拉伸机、双工位粉末静电喷涂流水线，自动切割、埋弧焊、气焊、车、刨、钻、弯等百余台设备。产品品种有：铝压铸灯具、锥型、棱型、变径灯杆、高杆灯、组合灯、庭院灯、高压钠灯泡，镇流器及配套电器，产品畅销各地。　　公司本着“以人为本，以德制胜”的经营理念；“以求生存，以诚信立市场”的发展思路，开展专项技术活动，建立长期档案，不断改进并生产工艺，建立健全各项规章制度。公司主要产品有：太阳能路灯、LED路灯、高杆灯、道路灯、路灯杆、庭院灯、景观灯、灯、监控杆、电子杆、草坪灯、投光灯、数码LED灯、3-125W电子节能灯、5-80W单双管电子镇流器、遥控器、变压器、触发器等照明及交通器材。可广泛用于室外道路、广场、车站、码头、庭院等各种场所。

1、从发光效率分析，LED芯片的发光效率还远不如高压钠灯，即便LED灯具的率可以弥补光效的不足，现阶段的LED实际利用光效还是低于高压钠灯。还有目前超光强高压钠灯已经普遍使用，而在许多资料中还以普通高压钠灯作为比较。

　　2、从实际应用的案例分析，很多厂家会以其实施的案例证明LED路灯节电60％以上，其实际案例据了解主要是一些相对残旧、有待改造的路灯设施，又或者是光源功率偏高、道路亮度水平超标的路段。因此以改造案例而得出LED路灯节电的结论是很难令人信服的。这是因为：
　　a、对于残旧的路灯设施，不论是灯具还是光源在技术水平上已经是落后了，运行时间已经到了或接近使用寿命，加上滞后（灯具玻璃罩发黄、灯具内积尘，透光性差），从而照明的严重衰减，在对一些案例道路考察中，就发现普遍存在类似这样光源功率和亮度不一致的情况。
　　b、而对于原来光源功率偏高、照明亮度水平超标的道路，采用LED路灯照明只是功率和亮度（达到即可）的，只要对原有设施灯具或光源功率一样可以达到节电效果。
　　c、对本人所在城市的道路照明情况调查中，发现相同道路、同样照明下，因采用不同灯具、光源或运行年限差异而的亮度是有差别的；新的城市道路照明（CJJ45-2006）颁布前、后光源功率也是有明显的区别，基本上是差一个档次。这说明对现有道路照明的节能改造完全可以通过灯具和光源功率达到目的。
　　3、本人曾经对一款也是称比高压钠灯节电的光源进行比较，结果：150W高压钠灯的照度是25.5lux，200W该光源的照度是15.3lux。而在其他类似的测量中，也反映高压钠灯每瓦功率提供的照度高于其他光源。
　　4、在介绍LED路灯的应用中，不少提到了中间视觉照明理论，虽然在中间视觉范畴LED等高显色性光源的S/P值高于高压钠灯，但并不意味着在0.001~3cd/m2的这个亮度范围内，LED光源的发光效率就都高于高压钠灯，也只有在一定的亮度条件下（有可能低于道路照明的设计亮度）是可能的。另外在我国城市道路照明设计和相关政策里，并没有对该理论应用的相关规定，这就意味着，设计单位设计中不会考虑中间视觉状态下光源发光效率的变化对设计的影响。
　　从以上分析，在现阶段LED路灯还没有达到所宣传的节能效果，甚至是不节能（相对于高压钠灯）的，而作为比高压钠灯节电来应用是依据的。但从促进新技术发展角度考虑，本人并不反对使用LED路灯，因为只有应用才能促进其技术的成熟和发展，只是建议现阶段对LED路灯的应用应从道路实际情况去考虑，而不能一概以此作为道路照明的解决方案。